Press "Enter" to skip to content

Anderhalf jaar cel geëist in Prowi-zaak

Leusink wordt door Dijkstra als de spin in het web gezien in de affaire en heeft volgens hem ‘een doortrapt plan gemaakt om het bedrijfspand voor een spotprijs te kunnen aftroggelen van de curator.

ALMELO – In de geruchtmakende Prowi-zaak is een gevangenisstraf van achttien maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, geëist tegen hoofdverdachte Leusink. Officier van Justitie Dijkstra wil de eigenaar van het Hengelose bedrijf bovendien een boete van 25.000 euro laten opleggen voor ‘medeplichtigheid aan valsheid in geschrifte en oplichting.’ Twee weken geleden werd tegen de Hengelose wethouder Hans Kok al 150 uur werkstraf geëist, wegens ‘medeplichtigheid aan valsheid in geschrifte en oplichting’.

Leusink wordt door Dijkstra als de spin in het web gezien in de affaire en heeft volgens hem ‘een doortrapt plan gemaakt om het bedrijfspand voor een spotprijs te kunnen aftroggelen van de curator. Tevens heeft hij twee andere verdachten, accountant Jaspers. en advocaat Kroon., voor zijn karretje weten te spannen.’

Tegen accountant Jaspers werd een werkstraf geëist van 240 uur, alsmede een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaar. De officier vindt dat advocaat Kroon 180 uur werkstraf plus een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaar, behoort te krijgen. Beiden vervullen volgens Dijkstra een voorbeeldfunctie en hadden zich niet mogen laten inlaten met de praktijken van Leusink.

Ambtenaar Agus van de afdeling Bodem van de gemeente Hengelo hoorde een werkstraf van 100 uur tegen zich eisen, omdat ze volgens Justitie heeft ‘meegedaan aan een zekere vorm van corruptie door Leusink voor te trekken boven anderen.’

Nieuw was maandag tijdens de behandeling van de zaak, dat Justitie met ambtenaar Harms (een directe collega van Agus) een schikking heeft getroffen van 500 euro.

Leusink kocht het bedrijfspand na het faillissement van Prowi in 2002 voor een bedrag van 220.000 euro, terwijl het naar schatting een miljoen euro meer waard was.

Dijkstra: ‘ De hele groep verdachten heeft valse verklaringen afgelegd, mondeling en in brieven, en in taxatierapporten een verkeerde voorstelling van zaken gegeven over de sanering van de vervuilde grond onder het bedrijfspand.’

Een verzoek van advocaat Speijdel van de hoofdverdachte om curator Haafkes te mogen horen werd afgewezen. Speijdel bepleitte vrijspraak voor zijn cliënt. Hij had alle bewijsstukken afzonderlijk geanalyseerd en kwam tot de slotsom, dat niet een daarvan valse informatie bevat. ‘Justitie heeft ten onrechte alle stukken bij elkaar gezet en spreekt ten onrechte van een complot. Justitie zelf maakt er op die manier een complot van. Bovendien constateer ik dat de FIOD een grote vooringenomenheid had om naar een complot toe te redeneren.’

Speijdel had ook forse kritiek op curator Haafkes. ‘Hij is niet opgelicht, maar heeft uitgeblonken door nalatigheid, door passiviteit en het slecht lezen van brieven. Zo had hij veel beter moeten nagaan of er wel of niet een afspraak was over de sanering.’

Advocaat Klemann verzocht de rechter het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Zijn cliënt, wiens belangen hij behartigt samen met zijn collega Rump, heeft volgens hem geen enkele strafrechtelijke norm overtreden. ‘We hebben hier te maken met een handige koper en met een curator die waarschijnlijk op een andere manier een betere prijs voor zijn vastgoed had kunnen maken. De officier heeft geen enkel bewijs gevonden van oplichting.’

Kroon werd verdedigd door collega-advocaat Verbunt, die net als Speijdel om volledige vrijspraak voor zijn cliënt vroeg. Volgens Verbunt is ‘er geen spat bewijs tegen Kroon, ook al omdat Leusink zelf grotendeels alle onderhandelingen voerde met de gemeente Hengelo. Daardoor was Kroon slechts zeer beperkt op de hoogte van het geheel’ Kroon zelf voerde als reden voor de lage prijs voor het bedrijfspand aan, dat de curator wel tot verkoop moest overgaan en dat er geen andere kandidaten waren om het over te nemen. ‘Dat heeft de lage prijs bepaald en niets anders.’ Opvallend was dat Kroon zelf in zijn slotwoord aangaf het gevoel te hebben vooral verdachte te zijn vanwege zijn functie als advocaat.

De juridisch medewerkster Agus was tijdens de zitting opnieuw zeer emotioneel.
‘Bij me thuis heb ik geen illegale software, omdat ik niet in dat soort situaties verzeild wil raken. Ik heb zelfs een witte werkster gehad. Dat juist mij dat moet overkomen, past in het geheel niet bij mij. Maar mijn leven wordt al een jaar lang door deze affaire beheerst.’ Haar verdediger Huisman vulde aan: ‘Dat juist zij wordt aangepakt is volstrekte willekeur en in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Ze heeft altijd in opdracht gehandeld van de wethouder en alle stappen die ze heeft gezet voorgelegd aan collega’s. Ze is volledig te goeder trouw en zich in het geheel niet bewust dat ze mogelijk heeft meegewerkt aan een complot.’

Leusink kocht het bedrijfspand na het faillissement van Prowi in 2002 voor een bedrag van 220.000 euro, terwijl het naar schatting een miljoen euro meer waard was. Dijkstra: ‘ De hele groep verdachten heeft valse verklaringen afgelegd, mondeling en in brieven, en in taxatierapporten een verkeerde voorstelling van zaken gegeven over de sanering van de vervuilde grond onder het bedrijfspand.’
Een verzoek van advocaat Speijdel van de hoofdverdachte om curator Haafkes te mogen horen werd afgewezen.

De Prowi-zaak wordt in Almelo voortgezet met de verdediging van de verdachten. De rechtszaal is tot 22 uur maandagavond gereserveerd voor de behandeling van de Prowi-affaire. De uitspraak is maandag 13 februari.

Comments are closed.

Mission News Theme by Compete Themes.
Copyright @ De Charlatan 2017 – Published Defiance Press & Publishing – New York
RSS
Follow by Email
Facebook
Twitter
WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien