Press "Enter" to skip to content

Complot gesmeed in nazomerse dagen…

tubantia twentsche courant

24 december, 2005

OM: ook gemeente misleidt

door Frank Timmers
Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ervan uit dat op 24, 25 en 26 september 2002 het plan werd gesmeed om curator W. Haafkes op te lichten zodat hij het onroerend goed van Prowi te goedkoop van de hand zou doen.
HENGELO
Dat blijkt uit de dagvaarding die in het bezit is van deze krant. Justitie vervolgt vijf personen, onder wie wethouder H. Kok, de bestuurlijk juridische medewerker Angela Agus van de afdeling Bodem van de gemeente, de huidige eigenaar Hennie Leusink en accountant Marcel Jaspers van KroeseWevers. De strafzaak dient 23 januari in Almelo.
Justitie verdenkt hen van het medeplegen van valsheid in geschrifte en oplichting. Daarmee zou niet alleen de curator zijn benadeeld, maar ook de Belastingdienst. Hennie Leusink zou zich erdoor ‘wederrechtelijk hebben bevoordeeld.’ Wethouder Kok is tijdelijk teruggetreden.

Alle Prowi-vennootschappen gingen 18 en 20 september 2002 op de fles, nadat Hennie Leusink en een compagnon het faillissement hadden aangevraagd. De dagvaarding beschrijft het ‘samenweefsel van verdichtsels’ dat curator Haafkes enkele dagen later om de tuin leidde en hem het bedrijfspand met ondergrond voor slechts 220.000 euro deed verkopen aan Hennie Leusink en compagnon Hennie Crans.

De eerste misleidende zet is volgens justitie van 24 september 2002. Het betreft het aanpassen van een taxatierapport voor het betreffende onroerend goed dat werd opgemaakt bij Snelder Zijlstra de Groot Bedrijfsmakelaar. Aan het rapport, dat de onderhandse verkoopwaarde bepaalt op 1.280.000 euro en de saneringskosten voor de vervuiling op 1.100.000 euro, wordt een verklaring toegevoegd dat ‘vast stond dat in 2003 moest worden gesaneerd en(…) vooralsnog niet vaststond dat de saneringskosten niet ten laste kwamen van een opvolgende eigenaar.’

Twee dagen later krijgt curator Haafkes dat rapport toegespeeld. Die concludeert dat de vervuiling de verkoopprijs enorm drukt als de toekomstige eigenaar inderdaad voor de saneringskosten opdraait. Maar op diezelfde 26e september bereiken Hennie Leusink en de gemeente bij een bespreking met wethouder Kok en de genoemde ambtenaar overeenstemming over gunstige saneringsvoorwaarden voor de nieuwe eigenaar.

De gemeente blijkt bereid een groot deel van de kosten voor haar rekening te nemen en de nieuwe eigenaar te vrijwaren van juridische acties.

Hennie Leusink vraagt volgens justitie de behandelend ambtenaar Angela Agus een brief voor de curator op te stellen ‘waaruit moet blijken (…) dat bovenomschreven vrijwaring van saneringskosten niet automatisch overgaat naar Hennie Leusink’.

De ambtenaar stelt die brief inderdaad op en verstuurt hem naar accountantskantoor KroeseWevers, waar accountant Marcel  Jaspers met advies Hennie Leusink bijstaat. De brief verwijst naar een gesprek dat wethouder Kok de vorige dag met die accountant heeft gevoerd en waarin accountant Marcel  Jaspers heeft gevraagd ‘wat de gevolgen zijn als men op dit moment grond in eigendom verkrijgt die verontreinigd is.’ De ambtenaar schrijft dat de nieuwe eigenaar automatisch schuldig eigenaar wordt, volgens de Wet bodembescherming en het rijksbeleid.

Volgens justitie vertelt Hennie Leusink die 26ste ook telefonisch aan Haafkes dat de gemeente hem en Hennie Crans ‘volledig voor de saneringskosten’ laten opdraaien als zij eigenaar worden.

Dit is de kern van de samenzwering die justitie meent te hebben ontdekt. De curator verkoopt het onroerend goed uiteindelijk eind mei van dat jaar aan Hennie Leusink en C. die daarvoor de bv He He oprichten. Die bv heeft volgens justitie ook de Belastingdienst opgelicht met hetzelfde spelletje. Dat gebeurde door rond juli 2004 informatie over de afspraak met de gemeente achter te houden. In die tijd sprak de gemeente met Hennie Leusink af de zaken via zijn privé-adres te regelen en de saneringsafspraak op zijn eigen naam te zetten zodat Leusink de omvangrijke vennootschapsbelasting  kon vermijden welke hij normalite zou moeten betalen over de gigantische winsten welke hij en zijn zakelijk partner maakten door het winstgevende Prowi Korver via een faillissement van Korver weer voor een appel en een ei in het bezit te krijgen.
Alle verdachten stellen dat justitie er naast zit.

© Wegener.NV 2005

Comments are closed.

Mission News Theme by Compete Themes.
Copyright @ De Charlatan 2017 – Published Defiance Press & Publishing – New York
RSS
Follow by Email
Facebook
Twitter
WP-Backgrounds Lite by InoPlugs Web Design and Juwelier Schönmann 1010 Wien