Proces verbaal FIOD Datum: 21 oktober 2005
Gehoorde
De gehoorde heeft de volgende persoonlijke gegevens opgegeven:
Schoolkate
Marcel Gerardus Johannes
14 maart 1960
Hengelo
Nederlandse
Glanebrugstraat 17
7585 PK Glane
61385128
Directeur
Vraag verbalisanten:
Was de heer H.J.G. Leusink op de hoogte dat u ca. 400.000 omzet niet bij Prowi Project en Winkelinterieur BV heeft verantwoord?
Antwoord gehoorde: Dat neem ik wel aan.
Proces verbaal verhoor FIOD Datum: 16 december 2005 Tijdstip van aanvang: 9:15 uur
Gehoorde
De gehoorde heeft de volgende persoonlijke gegevens opgegeven:
Plattje
Bert
26 januari 1967
Vriezenveen
Nederlandse
Bornerbroeksestraat 415
7609 PJ Aimelo
127873235
Boekhouder
Vraag verbalisanten:
Heeft u nog iets aan het verhoor toe te voegen?
Antwoord gehoorde:
“Ik ben me nooit bewust geweest dat wij het onderhanden werk niet hadden gekocht.
Ik hoop dat ik duidelijk heb kunnen maken dat ik absoluut niet opzettelijk het onderhanden werk in de VOF heb gedeclareerd terwijl dat de boedel toekomt. Ik wil daar aan toevoegen dat ik ook nooit de winst heb opgestreken. De winst van de VOF over het-boekjaar2002 gingen naar Leusink en Crans, niet naar Marcel Schoolkate en mij. Achteraf gezien bekruipt mij het gevoel dat ik gebruikt ben.”
Uit het later volgende FIOD onderzoek bleek onder andere:
Zo vonden wij (de FIOD) de “Kolommenbalans periode 2001 – 0 t /m 2001 – 10” en ook de “Kolommenbalans periode 2001 – 0 t /m 2001 – H ” aan met de notitie van Plattje ” Deze niet, info aan Jansen, per 10 wel.”
l ste Bevinding:
Aan Dhr Jansen/Westerveld & Vossers accountants werd het Resultaat van Prowi Interieur BV t /m oktober 2001 aangereikt tezamen met de “Kolommenbalans periode 2001 – 0 t /m 2001 – 10” Uitdraai van deze kolommenbalans gebeurde op 06-12-2001 om 11:06 Produktie X
Echter troffen wij tezamen met de “Kolommenbalans periode 2001 – 0 t /m 2001 – 10” ook de “Kolommenbalans periode 2001 – 0 t /m 2001 – H ” aan met de notitie van Plattje ” info aan Jansen ‘deze niet’ per 10 wel.“
Opmerking/Vraag (FIOD):
Was het niet logisch geweest ook de maand november aan Westerveld & Vossers/Jansen beschikbaar te stellen?
Was er een reden voor Leusink om de kolommenbalans over november 2001 achter te houden want de uitdraaien van zowel oktober en november 2001 geschiedden op het zelfde moment. Namelijk allebei op 06-12-2001 om 11:06.
2de Bevinding:
In de Kolommenbalans van “oktober 2001” staat onder boekingsnummer 0095 Lening Prowi Holding BV een bedrag van “450.000 Euro” genoteerd. In de kolommen balans van “november 2001” staat echter een bedrag van “1.450.000 Euro” genoteerd.
3de Bevinding:
Proef- en saldibalans periode 2001 – 0 t /m 2001 – 3 laat onder boekingsnummer 095 i.p.v. Lening Prowi Holding BV een Lening aan Mobelli zien van 450.000 (fl) Dit was een uitdraai van 12-4-2001
Opmerking/Vraag Fiod: Hoe kan dit?
Kollommenbalans periode 2001 - 0 -11 deze niet info aan Jansen per 10 wel....Vooraanzet organogram en post…
Uit het dossier van een van de verhoren van de FIOD blijkt dat de FIOD Financieel Directeur Plattje een document toont met de titel “Administratieve organisatie Prowi Interieur BV” waarin een “vooraanzet” wordt weergegeven met de desbetreffende verantwoordelijkheden binnen de Prowi organisatie kort voordat de koopintentie van Prowi Interieur BV door Korver op 27 november 2001 was ondertekend. De FIOD vroeg zich af of de uitgewerkte plannen te maken hadden met een toekomstige wijziging in de aandelenverhoudingen van Prowi….
Leusink belt tijdens dit verhoor via de Politie Hengelo op om Plattje een sleutel van Prowi te laten overhandigen. Gedurende de maanden dat Korver eigenaar was van Prowi bleek hem dat Leusink regelmatig de Prowi gebouwen bezocht als Korver aan het einde van de werkdag naar huis was gegaan of op andere vrije dagen de kantoren inging en deze doorzocht.
Op een gegeven moment werd het ook duidelijk dat de persoon welke de dagelijkse post van Prowi moest ophalen nat het ophalen van die post deze eerst bij Leusink thuis liet lezen en uitschiften en daarna de post welke Leusink goedgekeurd had meenam naar het bedrijf. Deze procedure werd onder andere bevestigd door een persoon welke een brief aan Prowi had gestuurd maar daar geen antwoord op kreeg. Het bleek dat de post onderschept was.
Er was geen zakelijke chemie tussen mij en SchopmanBelastingdienst
Dossiernummer: 3d284
Codenummer : QO’COI &
Vraag verbalisanten:
Wat kunt u vertellen over uw functie vlak vóór en na 20 september 2002, zijnde de datum van het faillissement van Prowi Project- en Winkelinterieur BV?
Antwoord gehoorde:
‘Ik werkte bij Harmeling interieurs in Rijssen, een groot interieurbedrijf. Hei beviel mij daar niet zo. Ik kreeg contact met Jeroen Schopman. Jeroen had een belangrijke functie bij Prowi, en zocht iemand die voor hem ais ruggensteun zou fungeren, in eerste instantie ais werkvoorbereider, het salaris was ook interessant, dus begin 2002 heb ik de stap gewaagd. Op de dag dat Korver kwam, eind maart 2002, nam Jeroen Schopman ontslag. Schopman had zich ingekocht bij Kroezen Interieur in Klazienaveen, een onderaannemer van Prowi. Ik was stom verbaasd, en ik niet alleen. ik kon een hoop van hem leren, met name de verkoop-kant. Korver heeft mij toen gevraagd om de functie van Schopman over te nemen, omdat de lopende projecten van Schopman natuurlijk wei door moesten gaan. Dat was moeilijk, het betekende 80 uur werken in de week. Uiteindelijk krijg je alles een beetje op de rit, al moest ik vaak praten met Marcel Schoolkate. Prowi draaide namelijk op Bart Smit, Marskramer en de projecten. Ik deed de projecten, ik was op dat moment de projectleider. Maar als Bart Smit of Marskramer iets wilden, ging dat voor. Met ais gevolg dat je de klanten voor de projecten weer moest teleurstellen.
Korver vond de projecten belangrijk, hij wilde niet te afhankelijk blijven van Bart Smit en Marskramer. Op mijn voordracht is Henk Koens gekomen van Harmelink om projectleider te worden, en kwam Chris van de Berg van De Geus Projecten uit Gouda. Maar op een gegeven moment kwam er een soort tweedeling tussen de oude lichting, die met name Bart Smit en Marskramer deden, en de nieuwe lichting waaronder ikzelf die met name de projecten deden. Dat ging botsen. Verder werd de markt wat slechter, deels ook door Jeroen Schopman die projecten van ons wegkaapte, tenslotte was Jeroen Schopman het gezicht op dat moment. Toch zijn er onder mijn leiding wat nieuwe projecten van de grond gekomen zoals SKO, hei gemeentehuis in Kampen. Tot het dus toch weer ging lopen, en de vooruitzichten goed waren. Dus toen het faillissement kwam, kwam dat toch ais een donderslag bij heldere hemel, ook ai wist ik dat er strubbelingen waren over de financiële afwikkelingen.”
Vraag verbalisanten:
Wat kunt u vertellen over het faillissement van Olimar BV op 18 september 2002?
Antwoord gehoorde:
“ik hoorde dat Korver een conflict had met Leusink en Crans over de betaling van een miljoen. Binnen Prowi waren er op dat moment te weinig liquide middelen, heb ik gehoord, ik weet voor 95% zeker dat het faillissement een vooropgezet plan Was van Leusink, Crans, Plattje en Schoolkate. Korver liep vlak voor het faillissement ai heel gefrustreerd rond, Plattje factureerde gewoon niet of te laat uit. Korver zei dat er voor een bedrag van 400.000 nog niet uitgefactureerd was. Bovendien werd het huis van Leusink voor 200.000 verbouwd, dat hoefde Leusink niet aan Prowi te betalen.
Geen wonder dat er bij Prowi te weinig liquide middelen waren.”
Vraag verbalisanten:
Wat kunt u vertellen over het faillissement van Prowi op 20 september 2002?
Antwoord gehoorde:
“Dat was een grote schok. Bijvoorbeeld ook voor een werknemer die daar al heel lang werkte en ook heeL veel werk voor een appel en een e i verrichtte aan het huis van Leusink. Hij had ook een handel in zonneschermen. Ik hoorde ook een verhaal dat de inkoop van die zonneschermen als inkoopkosten bij Prowi werden geboekt, de klant betaalde dan cash aan die werknemer. Die inkoopkosten voor rekening van Prowi en de winst die de werknemer daarmee behaalde werden gebruikt ais vergoeding voor de overuren van hei personeel van Prowi. Ook heb ik die man horen zeggen dat hij regelmatig werkzaamheden aan het huis van Leusink had verricht, in eik geval, het faillissement betekende voor iedereen een rot situatie.
